我们归纳近几年的国际格局演变，大致内容就是中国成为西方国家斗争的焦点，美国穿针引线，西方盟友积极配合，俨然一副你死我活的态势，事实果真如此吗？

这需要从两个方面来回答这个问题：一、如何真正实现围堵中国的战略意图；二、战争是否是各方的选项之一。

实质上，国际格局的演变和重塑，其背后的终极推手便是利益，各国之间利益的统一性是一切联盟或者政策导向和行动统一的根本前提。当前的国际格局之下，各方基于意识形态、共同价值观和国家战略导向等要素，将这个世界分为三大板块：

即以美欧牵头的西方国家、以中国为代表的新兴国家和第三世界国家。

这三大板块无论是国家战略导向、国家利益分布区间以及人民追求的目标皆存在较大的差异和差距。如何在这些固有的差异和差距中找到一个利益的中和点，从而在局部甚至全局达成一个统一性，将成为决定当前国际格局中大国竞争战略标签下谁胜谁负的关键指标，中国不例外，美国也难逃这一规律。

核心依据在于，当今国际社会三大板块的综合实力占比发生了较大的变化。冷战时期，世界格局的中心在西方，西方国家以实力占据全球的半壁江山，对新兴国家和第三世界国家具有绝对的优势。但冷战结束后，中俄印巴四个金砖国家为代表的新兴国家崛起，同时带动第三世界国家的发展，然而传统的西方国家都毫无例外的都呈现出颓势，此时三大板块的综合实力占比自然发生变化。

想要寻求全球各方利益的中和点，第一要务便是要清楚的了解三大板块各自的利益需求以及关注点在哪里。

当前西方国家板块的关注点已经清楚的不能再清楚了，当新兴国家崛起，西方世界整体衰败时，如何打压潜在的挑战者以及保住世界中心的优势地位便成为西方世界关注的核心焦点。因为当前随着中国等新兴大国的崛起，综合实力不断提升，国际影响力不断的增大，以西方主导的世界秩序面临被淘汰的局面，东西方平起平坐的迹象越来越明显，西方国家自然不会坐视不管，中国这只领头羊自然成为西方国家的眼中钉肉中刺。

第三世界国家的关注点和诉求实质上并没有发生多大的变化，尽管实力占比有所提升，但寻求独立、发展以及解决贫困问题仍旧是第一目标，所以它们的关注点仍然更多的集中在和平与发展的世界主题上。因此，第三世界国家并不想被拉到大国竞争中去，它们的诉求通俗点讲就是谁能帮助它们，它们将更多的站在那一边。

中国的关注点和诉求和西方国家维持霸权的思维截然不同，中国当前的关注焦点不是挑战国际秩序，而是如何真正实现中华民族的伟大复兴。它与西方的本质矛盾在于，西方国家希望依旧掌控中国，而中国梦的一个核心指标是中国不再受西方国家的恐吓、威胁以及不平等对待，结症自此而出。

中西方对待第三世界的态度和出发点也截然不同，中国提出构建人类命运共同体全新理念，以一带一路倡议为抓手，打造一个互利共赢、国与国之间平等的国际氛围。而西方国家一手大棒一手糖，终极目的还是维持其全球主导的地位。中国与西方国家在理念上出现本质矛盾，中国打造的众生平等理念和西方倡导的霸权主义和殖民主义成了死敌。

因此，当前的国际格局演变，西方国家自成一体，中国等新兴大国和第三世界国家基于反霸、反殖民以及促进发展的共同理念达成了初步的共识，这从西方国家携手打压中国，在联合国大会上数十国、上百国支持声援中国的一幕中得到佐证。

分析完新兴国家和第三世界国家板块之后，我们再来看看西方国家板块内部的情况，它们果真是铁板一块吗？这一点对于美国真正实现围堵中国的战略意图很重要。

美国这几年在西方世界的态度演变很迷惑，二战后美国以马歇尔计划和北约将西欧收于门下，在随后的美苏争霸中，美欧的统一阵线为最终获胜发挥了不可替代的作用。冷战结束后，世界走向多极化，欧洲独立思潮出现，欧盟的成立便是一个标志，这算是欧洲摆脱美国的一次尝试。

我们甚至可以说，欧盟的成立实质上是美欧统一阵线出现裂痕的标志。美国很早便发现了这一问题，所以在欧盟经济快速发展的时候，美国将欧盟列入竞争对手的行列，成功的遏制了欧盟势头正好的发展态势，为今天欧盟内部的混乱埋下伏笔。

如果说冷战时期美欧第一次达成统一阵线，9.11事件后全球反恐是美欧达成的第二次统一阵线，第二次统一阵线一直维持到特朗普政府上台，特朗普政府上台后奉行美国优先主义，这种无差别的国家战略，让美欧统一阵线遭受重创，直至今年拜登宣布从阿富汗正式撤军以及前段时间发生的一些不愉快，美欧第二次统一阵线正式结束。

第三次统一阵线能否达成成为美国拜登政府的关键所在，所以自拜登政府上台以来，美国的外交重心明显倾向于西欧，拉拢和修复美欧关系裂痕成为拜登政府的外交主线。从拜登上台的前几通外交电话，到拜登后续的欧洲之行，美欧峰会、G7峰会以及北约峰会，美国的重心皆放在西欧。

为此，美国还故技重施的搞了一个两线作战布局，一方面将中国视作为眼中钉肉中刺，一方面炒作俄罗斯的威胁；一方面以南海为牵引，拉西欧到亚太站台助阵，另一方面以乌克兰问题为牵引，激化俄欧之间的矛盾。如此以来，我们便能理解为什么美国自知实力不够，还硬要两线作战的原因，本质在于捆绑西欧进入大国竞争战略。

美国的欧洲盟友并非铁板一块。首先欧盟内部就不是铁板一块，英国脱欧后，法德成为欧盟的领头羊，在对华问题上，欧盟内部难以达成一致，诸如匈牙利多次在涉华问题上力挺中国，另外塞尔维亚、意大利、希腊等国，甚至法德两国也在对华问题上表现的比较谨慎。

其次，美欧在对华问题上的态度也未达成一致。在西欧除了英国、立陶宛这几个国家铁杆跟着美国转之外，其他绝大多数的国家在对华问题上更多的希望合作而不是对抗，当然各国反华强硬派的声音也一直存在，这也是阻碍中欧关系的一个重要因素。经济合作、应对全球气候问题等议题上，欧洲更多的希望和中国合作，而非对抗。美国取得了一些成就，但一个案例足以看出其中的一些端倪，英法德皆派军舰来东亚，法国来什么事有没有干，英国被寄予厚望在南海也是夹在尾巴，德国更直接希望军舰访问中国。

最后我们再看看东亚的日韩两个国家，日本全面倒向美国，韩国则更多强调中立。日本倒向美国是一个利益交换的过程，美国希望日本成为遏中的急先锋，日本则希望借此实现其国家正常化。韩国美国拉拢了半天，但是效果并不是很显著，美日韩这个东亚铁三角依旧存在裂痕。

综合上述，美国并未能实现对西方国家的统一，而在对华问题上价值观和利益最接近的西方国家没有达成统一阵线，这也直接影响到了美国真正实现围堵中国的战略意图。

和平手段不行，战争是否也是一个选项呢？答案亦是否定的。我们需要从两个维度去看待这个问题。

第一个维度：美军印太战略。美国的印太战略核心便是美日印澳四国机制，单纯从军事角度来看，美日印澳四国的军力加起来两个中国也比不上，这是个事实。但是在局部军力对比上，结果截然不同。美国在亚太地区的军力核心便是围绕驻日、驻韩美军和关岛美军组成的，日本的军力是美国最有力的助手。

但是美军的部署存在两个致命的缺陷，那便是整个印太地区美军所有的军事基地全部在解放军火箭军的常规导弹打击范围之下，这是其一；其二美国的航母面临着前所未有的危险，解放军以反舰弹道导弹和中远程轰炸机机群组成的反介入作战体系，让美国航母战斗群的战力大打折扣，美国内部确立要远离中国海岸线2000公里的共识便是依据。

因此，从单位时间内向战场投送兵力规模以及战争后援支持能力角度看，中国在第一岛链方向上早已确立了绝对的优势，谁也没有十足的把握战胜解放军，美军推演了千百遍，结果都是一样的。

第二个维度：美国的盟友。美国的盟友除了中国正面的日韩印澳四国之外，最有力的外援便是西欧国家，尤其是英法德三国。当前的英法德三国今非昔比，法国是独立性最强的国家，其能在亚太保持的兵力并没有多少，每次来也就是两三艘舰艇；德国海军远洋作战能力本身有限，能到亚太地区的更有限；至于英国虽有两艘航母，也是昔日的海上霸主，但此次东亚之行一个航母战斗群是三国拼凑起来的，一个航母战斗群出动便动用了英国海军大半的兵力。

试问，就这样的实力，美国极为倚重的西欧盟友在战时又能在战区方向上投送多少兵力呢？没有实力，那么战争还是一个压箱底的选项吗？英法德不行，印度、澳大利亚、加拿大等国又能掀起多大的浪花呢？

综合上述，美军尚不敢对中国开战，那么它的那些盟友又有几个有实力和中国一战呢？印度陆地边境吃了大亏，海上更不会讨到半点好处。中国海军大中型驱逐舰的数量已经仅次于美国，另外还有三十多艘的远洋护卫舰，组成的驱护编队维护中国南海到印度洋一线的航线当下已经没有太大的问题，另外中国海军第三艘航母也即将下水，中国航母战斗群的编成以及战力生成进度并不比其他国家慢，实力摆在那里，我们又有何惧？

阿富汗撤军后的美国不得不进行战略收缩，美国的盟友各有各自的想法，各国之间的利益分布也不同，在联盟难以真正铁板一块的背景之下，试问，谁有胆量和能力对中国开战呢？中华民族伟大复兴之路谁也阻挡不了，和平遏制不行，战争手段也不行。